martes, 27 de marzo de 2012

Denuncia de los Delegados Gremiales de EDEA en San Clemente del Tuyú

Denuncias contra EDEA por inccumplimiento de la Ley de Marco Regulatorio Eléctrico de la Provincia de Buenos Aires

El 15 de Junio del 2010 estuvimos en la ciudad de La Plata e iniciamos un expediente en el OCEBA denunciando las tercearizaciones (contratistas) que tiene la EDEA para realizar tareas en Santa Teresita-San Clemente; el 06 de Mayo del 2011 le incorporamos documentacion; el pasado 19 de Marzo volvimos a incorporar documentacion y solicitamos que este organismo de control resuelva lo que sin dudas debe hacer MULTAR A LA EDEA por no cumplimentar con la Ley del Marco Regulatorio y exigirle la cumpla.





A propósito de la Derogación de Concesiones Petroleras y de la Jornada Nacional de CTA Contra el Ajuste



A Propósito de la Derogación de las Concesiones Petroleras en Chubut y Santa Cruz 
21-03-2012

Por José Rigane | Secretario Adjunto de la CTA; Secretario General de la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina (FeTERA-CTA) |
En los últimos días, las provincias de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI) realizaron la quita de algunas concesiones de la empresa Repsol-YPF. En la misma sintonía que el gobierno nacional, estas provincias vienen manifestando públicamente la falta de inversión e el incumplimiento del contrato. Sin embargo, las extraordinarias ganancias que esta empresa obtuvo en los últimos años fueron de una importante magnitud.
Al respecto, debemos señalar que esta acción política no deja de ser positiva, aunque mucho tenga que ver con “jugar para la tribuna”, como se dice en la calle. 
Analicemos un poco la cuestión. En primer lugar, es positivo que el gobierno reconozca la crisis energética. Así cómo también es importante que reconozca -lo que hace años venimos diciendo desde la CTA, desde la FeTERA y desde  las organizaciones sociales, gremiales y políticas- que en materia de soberanía energética lo peor que le paso a la Argentina fue la privatización de estos recursos estratégicos en 1989. Este escenario se agravó, además, por un proceso de extranjerización que se puso en marcha en la década del 90´ en mano de grupos monopólicos extranjeros. El resultado de esas políticas fue que la principal riqueza de los argentinos, siendo ésta un recurso estratégico de peso mundial, quedara en manos extranjeras.
Otro punto que nos interesa remarcar es el fracaso absoluto del modelo de “argentinización” de Repsol-YPF. La participación en la empresa de capitales del Grupo Petersen, de origen argentino y vinculada a la familia Esquenazi (entre ellos Enrique Esquenazi, ex ejecutivo de Bunge y Born) a partir de 2007 y 2008, tuvo que ver más con el sostenimiento de una política de “capitalismo de amigos” que de considerar que a través de ellos por fin se comenzarían a representar los intereses del pueblo argentino. Los intereses de estos grupos, tanto de los del grupo Esquenazi como de Repsol, nunca van a ser los mismos que los del pueblo argentino.
Por lo tanto, que ahora se reconozca que no ha habido inversiones y que, por el contrario, ha habido una depredación de nuestra riqueza a cambio de nada, nos parece positivo. Aunque sea tarde respecto al lamentable cuadro argentino en materia de hidrocarburos. No obstante, decimos que esta decisión del gobierno planteada como se ha planteado –sobre todo teniendo en cuenta que principalmente son pozos que están agotados o sin producción significativa- no alcanza. Nosotros creemos que para cambiar la situación del país en el plano energético se debe recuperar todo el patrimonio nacional a manos del pueblo argentino. Nuestro país no tiene ni una sola empresa de bandera nacional (entendida como total patrimonio del Estado y del pueblo argentino y como política de plena soberanía. No como posesión de un paquete accionario dentro de un consorcio empresarial) ni una sola sociedad del Estado que represente los intereses populares. La energía es un bien social, está en el subsuelo, pertenece al pueblo argentino y es un derecho humano imprescindible.
Párrafo aparte merece la sospecha de un nuevo acuerdo para la gestión de los hidrocarburos con la empresa Pan American Energy (PAE), sociedad que -detrás de la dirección de los hermanos Bulgheroni- se encuentra la British Petroleum (BP), de origen Inglés. Mensaje confuso si los hay, justo cuando se están anunciando políticas referidas a la soberanía Argentina en Malvinas.


A Propósito de Jornada Nacional de CTA Contra el Ajuste
21-03-2012

Por José Rigane | Secretario Adjunto de la CTA; Secretario General de la Federación de Trabajadores de la Energía de la República Argentina (FeTERA-CTA) | 
La marcha del pasado miércoles fue importante, significativa y con gran convocatoria. Daba la sensación de estar frente a una CTA que se encuentra convencida de su rol, recuperando lo mejor de la mística de lucha de los trabajadores. En la ciudad de buenos aires se vivió un capitulo magnífico, sin embargo, la jornada de lucha contra el ajuste fue de carácter nacional y se realizaron movilizaciones, con presencia multitudinaria en muchas provincias y capitales de provincia.
Fue una jornada en respuesta a la política de ajuste del gobierno, pero más que nada fue el reclamo de serias reivindicaciones de los trabajadores y trabajadoras, que tienen que ver con la posibilidad de tener un nivel de vida más digno.
En primer lugar, el reclamo de paritarias libres, porque los trabajadores tenemos la posibilidad de utilizar este mecanismo que por ley no debe estar supeditado y vigilado por el gobierno. Exigimos las paritarias sin techo en todo el territorio nacional. El ejemplo lamentable es el de los docentes, que terminaron cerrando la paritaria por un decreto. 
La segunda cuestión que se planteó, pero no por eso menos importante, es el tema de la asignación universal por hijo. En este sentido, nosotros consideramos que la política de establecer topes para cobrar asignaciones familiares de acuerdo a lo que cobra cada trabajador, es un acto de discriminación efectuado por el gobierno nacional. En diferentes relevamientos realizados, y a partir de caminar por todo el país, hemos comprobado que muchas veces un empleado municipal recibe una asignación familiar distinta al de un trabajador provincial. Por eso reclamamos una asignación familiar universal para todos los hijos de los trabajadores.
Otro de los puntos que reivindicamos, se vincula a señalar que el salario no es “ganancia”: ningún trabajador o trabajadora se enriquece. El salario es lo que un patrón paga como contraprestación al trabajo que realizan los trabajadores. Por lo tanto, el trabajador no debe pagar este impuesto ya que el trabajo no es una actividad suntuaria, ni un acto financiero. El asalariado jamás podrá obtener ganancias porque es él el que presta su fuerza de trabajo al patrón. Gran paradoja tenemos, estas últimas no pagan impuestos y el trabajador sí. Esto es inconstitucional y reclamamos su derogación cuanto antes.
También planteamos que el Plan Argentina Trabaja, que presenta un estipendio de 1200 pesos, alcance la línea del salario mínimo vital y móvil, que hoy es de 2300 pesos.
Y para el caso de los haberes de los jubilados y pensionados, marchamos porque la mínima debería ser igual al salario mínimo vital y móvil de un asalariado activo.
Estas fueron algunas de las reivindicaciones concretas de la jornada contra el ajuste, por ellas también convocamos a construir el paro nacional para el mes de abril.


Reunión Regional de los Trabajadores del Area Nuclear en Bariloche.



Rodolfo Kempf
Secretario Gremial
de FeTERA
Los trabajadores de ATE CNEA participaron del 
ACTO - HOMENAJE A EGRESADOS DEL INSTITUTO BALSEIRO DETENIDOS, DESAPARECIDOS  O ASESINADOS DURANTE LA DICTADURA MILITAR 1976-1983.
En una reunión de la  Regional Patagonia exigen paritarias en CNEA.

La Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) del área nuclear integrante de la Federación de trabajadores de Energía de la República Argentina (FeTERA-CTA) estuvo presente en el acto de homenaje a los egresados del Instituto Balseiro (IB) desaparecidos y asesinados por la última dictadura genocida. Delegados de las juntas internas de ATE-CNEA Buenos Aires y Bariloche junto a los junto con los delegados del cuerpo gremial de la Planta Industrial de Agua Pesada estuvieron presentes en el acto.
Posteriormente los secretarios de Relaciones Internacionales y Gremial de la FeTERA compañeros (Oscar Lagos y Rodolfo Kempf respectivamente) encabezaron la reunión regional preparando el próximo congreso de FeTERA que se realizara los días 18 y 19 de mayo en Mar del Plata. 
Reunidos en la seccional Bariloche de ATE-Bariloche, se desarrolló la reunión junto a los compañeros delegados de ATE en el Complejo Tecnológico Pilcaniyeu de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CTP-CNEA).
Oscaqr Lagos
Secretario de Relaciones Internacionales
e Institucionales de FeTERA
En camino al próximo congreso de FeTERA-CTA el tema excluyente fue la necesidad de paritarias en CNEA. Resulta urgente la convocatoria a paritarias porque sumado a la degradación salarial, a la continuidad de la precariedad laboral, a las arbitrariedades manifiestas en la “carrera laboral” se suman la falta de gas natural en el CAE, la inexistencia de comedor en el CAB y la ausencia de comedores de calidad con precios para todos los trabajadores en el resto de los centros atómicos, 
Los trabajadores de todos los centros atómicos de CNEA exigimos paritarias libres, sin tope y con un piso salarial mínimo para que el ultimo escalafonado cobre un salario igual a la canasta familiar.



HOMENAJE A EGRESADOS DEL INSTITUTO BALSEIRO DETENIDOS, DESAPARECIDOS  O ASESINADOS DURANTE LA DICTADURA MILITAR 1976-1983

La junta interna de delegados de ATE-CNEA Buenos Aires, adhiere y saluda al homenaje en memoria de los egresados del Instituto Balseiro (IB), Antonio Manuel Gentile, Susana Flora Grinberg, Eduardo Alfredo Pasquini y Manuel Mario Tarchitzky, detenidos, desaparecidos o asesinados durante la dictadura militar 1976-1983.

Como dijo Julius Fucik, el gran periodista Checo y líder del frente de la resistencia anti-Nazi “…Solo le pido una cosa: los que sobrevivan a esta época no olviden. No olviden ni a los buenos ni a los malos. Reúnan con paciencia testimonios sobre los que han caído por sí y por ustedes. Un día, el hoy pertenecerá al pasado, y se hablara de una gran época y de los héroes anónimos que han hecho historia. Quisiera que todo el mundo supiese que no ha habido héroes anónimos. Eran personas con su nombre, su rostro, sus anhelos y sus esperanzas; y el dolor del último de los últimos no ha sido menor que el del primero, cuyo nombre perdura. Yo quisiera que todos ellos estuvieran cerca de ustedes, como miembros de su familia como ustedes mismos…”

Porque las banderas por las que lucharon Antonio, Susana, Eduardo y Manuel están mas vigentes que nunca. 
Porque la acción de la más sangrienta dictadura de nuestra no podrá borrar sus anhelos de liberación para nuestra patria. 
Hoy a 36 años del Golpe genocida sus sueños siguen vivos en cada lucha de nuestro pueblo que se pronuncia diciendo:
Cárcel ya a todos los genocidas
Inmediata apertura de todos los archivos de la Dictadura
No a la impunidad de ayer y de hoy
Exigimos al Gobierno: Basta de ajuste, espionaje, saqueo y represión.
Derogación de la Ley Antiterrorista

30 mil compañeros detenidos-desaparecidos, presentes!
 Junta Interna ATE CNEA Buenos Aires
Independiente del Gobierno y de las Autoridades

La Oportunidad de Recuperar para el Estado y el Pueblo el Servicio de Electricidad de la Provincia de Buenos Aires


Axel Zarate
Ex Secretario Gremial de
Luz y Fuerza Mar del Plata

20 años no es nada dijo el sorzal criollo hace ya algún tiempo y podriamos decir que 15 años es menos todavia, por una cuestión matemática, digamos. Pero tratándose de el Grupo Multinacional Camuzzi, 15 años, es demasiado. Esto viene a cuento porque en junio próximo se cumplen los primeros y ojalá fueran los últimos, 15 años de la presencia de este capital multinacional en nuestro país, en nuestra provincia y en “nuestra empresa eléctrica”, porque los sres. de Camuzzi se andan olvidando de que la empresa EDEA S.A. la tienen en carácter de concesión, no la compraron nunca, simplemente compraron el derecho a explotarla, a pesar de que se crean dueños.
Y claro que se creen dueños, porque desde el poder político que cumplió con los turnos democráticos desde el 97 hasta hoy, ninguno le impuso al grupo Camuzzi el cumplimiento de la ley de marco regulatorio 11.769, el decreto 1208 que reglamenta dicha ley, las leyes laborales vigentes y el único convenio colectivo vigente, el 36/75, que fuera entregado atado de pies y manos por la FATLyF, que ahora lo reivindica, suena loco pero es así. Cuando una multinacional viola tan descaradamente los derechos de usuarios y trabajadores es porque hay banca del estado. Si hacemos memoria, tipo balance de estos lamentables 15 años recorridos por el grupo Camuzzi a cargo de EDEA S.A., veremos como comenzó, EDEA S.A. cobrando 1,50 por el envio de la factura, en 1997, hoy podría ser más caro, sin tener derecho a ello y a raíz de las denuncias realizadas por nuestro sindicato dejó de hacerlo, obviamente a los usuarios nunca les devolvió el dinero mal cobrado.
Te acordás cuando los vecinos de la calle Olazabal a los que ESEBA S.A. les proveía, sin cargo, la energía para ese paseo navideño que todos los años adornan las calles y EDEA S.A. lo primero que dijo, acá el que no paga no tiene luz, no hacemos beneficencia. Al comienzo el grupo Camuzzi se comportaba como un elefante dentro de un bazar, luego fue aprendiendo y comenzó a utilizar la sutileza, recorriendo escuelas y barrios con su obra de teatro, obsequiando computadoras e intentando hacer creer a los vecinos que, no solo no son tan malos como los pintan “los zurditos”, sino que ahora son buenos, pero…..
La tarifa social se la arrancó la comunidad movilizada, el cierre de los 4 centros de atención al usuario muestra claramente que al grupo Camuzzi le importa poco el tiempo y la comodidad para atender a los usuarios que son los que pagan la energía eléctrica. Los cortes programados del servicio eléctrico en barrios periféricos en verano para que la vidriera del país tenga suficiente energía, también muestra que piensa de algunos usuarios. La tercerización de tareas propias de la empresa muestra lo que el grupo Camuzzi piensa de la ley que le prohíbe tácitamente tercerizar tareas propias y la connivencia con el poder político para violar la ley que la mayoria de los argentinos estamos obligados a respetar, también muestra lo que piensa del Grupo Camuzzi sobre esas rarezas llamadas derechos laborales que solo los “zurditos” se atreven a reclamar.
El juicio que los trabajadores afiliados a nuestro sindicato debimos entablar por el no reconocimiento como accionistas y dueños del 10 % de la empresa, a pesar de que figura en la misma ley que les otorgó la concesión del servicio, demuestra que poco le interesa al Grupo Camuzzi tener conformes a sus trabajadores, con lo mínimo, con lo básico, simplemente con lo que corresponde. La persecución a los delegados y miembros de la comisión directiva, sancionado sin respetar la obligación de pedir judicialmente el desafuero, también demuestra lo que no necesita explicación, para el Grupo Camuzzi la ley no existe, y si existe no le interesa. El descuento de los tiempos en los que los trabajadores hacemos reuniones o asambleas en los lugares de trabajo, demuestra el terror que el Grupo Camuzzi le tiene a los trabajadores organizados, disciplina a látigo y castigo. La falta de respeto que el grupo camuzzi le tiene al ministerio de trabajo, al OCEBA, ministerio de infraestructura y el propio gobierno de la provincia, demuestra la impunidad con que se manejan y la complacencia conveniente del poder político para con estos capitales extranjeros, porque la ley asiste a los organismos de control para, ya a esta altura de la historia, quitarle la concesión. No debemos olvidarnos de la criminalización de los trabajadores cuando luchan en defensa de los derechos de todos los compañeros.
En fin se cumplen 15 años de la presencia del Grupo Camuzzi en “nuestra empresa”, 15 años que quisieramos nunca haber vivido. Recordemos que la privatización de la empresa ESEBA S.A. costó más de 600 trabajadores en la calle, por gobiernos corruptos. Desguace de una empresa de energía orgullo de ciudadanos y trabajadores. Entrega en manos extranjeras, inaudita en el mundo, de recursos básicos y necesarios para decirnos soberanos e independientes, como lo es la energía eléctrica.
Hubo 2 carpas, compañeros en la calle y compañeros reincorporados como producto de la lucha de un gremio unido. Compañeros muertos por no entender que se iban a su casa cobrando un sueldo y a esperar la jubilación. Los viejos de antes no entendían eso. Caravanas denunciando, 40 mil firmas denunciando, plebiscito denunciando. Despidos disfrazados de micro emprendimientos, despidos a dedo. Seudo sindicalistas diciéndole a sus afiliados que podían elegir cualquier manera para irse de la empresa, pero lo que no podían elegir, era quedarse. Como el cuento de Galeano, las aves pueden elegir con que salsa serán comidas, pero no pueden elegir, no ser comidas. EDEA S.A. nos pagaba parte del sueldo con tickets canasta, pero eso si, la luz no la podíamos pagar con los mismos tickets, eran buenos para nosotros, no para ellos.
15 años no es nada, pero en estos 15 años pasaron demasiadas cosas. Estaría bueno que ahora no se le renueve el contrato al Grupo Camuzzi, los gobiernos Municipal, Provincial y Nacional tienen ante sus escritorios la gran oportunidad de demostrar eso que tanto pregonan, recuperando la empresa a manos de los bonaerenses y que una empresa tan relevante vuelva a donde nunca debió haber salido, a manos del estado, de los usuarios y de los trabajadores. Usuarios que para el Grupo Camuzzi son clientes, y el cliente es el que puede elegir dónde comprar. El servicio eléctrico es un servicio y no se puede comprar a otra empresa. Un servicio se le da a un usuario, pero la multinacional hasta eso nos quiere cambiar. 
Se vienen épocas duras en lo relativo a la energía en general, deberíamos, los bonaerenses, solicitar y/o exigir a quienes, se supone que son nuestros representantes, o sea que los funcionarios que ponemos en función deberían desarrollar aquellas cuestiones que hacen al bien, a la comodidad y felicidad de sus representados, por lo tanto deberíamos decirle a nuestros representantes, estaticen en manos del estado, usuarios y trabajadores la EDEA S.A.
Hace 15 años que los trabajadores organizados venimos reclamando la vuelta a manos argentinas de nuestra empresas estratégicas, este año es significativo porque se cumplen 15 años del Grupo Camuzzi llevándose nuestros dineros al exterior y debemos seguir reclamando porque si luchas podés perder, pero sino luchas estas perdido, dice la letra de una canción.

AXEL ZARATE // AFILIADO 3420

Aporte Documental
Contenido Parcial del Contrato de Concesión del Servicio Eléctrico de la provincia de Buenos Aires
Iniciado en 1997 con, entre otras, EDEA SA.

ANEXO 2
CONTRATO DE CONCESIÓN PROVINCIAL
PLAZO DE CONCESIÓN

ARTICULO 3º: El CONCEDENTE otorga la concesión del SERVICIO PÚBLICO en 
el AREA DE CONCESION, y la CONCESIONARIA la acepta, por un plazo de NOVENTA Y CINCO (95) AÑOS, contados a partir de la ENTRADA EN VIGENCIA. 
ARTICULO 4º: La CONCESIÓN se otorga con EXCLUSIVIDAD ZONAL. 
El CONCEDENTE podrá dejar sin efecto dicha EXCLUSIVIDAD ZONAL, o 
modificar las áreas dentro de las cuales se ejerce, cuando innovaciones tecnológicas conviertan toda o parte de la prestación del Servicio Público en una actividad 
donde puedan competir otras formas de prestación de tal servicio, o en el caso del 
Artículo 29 y 51 de la ley 11.769. 
La extinción total o parcial del derecho de EXCLUSIVIDAD ZONAL implicará 
la consecuente extinción total o parcial de la obligación reglada en el Artículo 2º de 
este contrato y la pertinente modificación de las cláusulas contractuales, a los efectos de determinar la nueva forma de regulación de la actividad de distribución y comercialización de energía eléctrica. 
El CONCEDENTE solamente podrá ejercer la facultad reglada en el segundo 
párrafo del presente artículo al finalizar cada PERIODO DE GESTION y deberá 
comunicar tal decisión con una antelación no inferior a SEIS (6) MESES al vencimiento del PERIODO DE GESTION en curso, debiendo aplicar para ello, por asimilación de alcances, el procedimiento y criterios emergentes de los Artículos 7 al 12 
del presente. 
ARTICULO 5º: El CONCEDENTE podrá prorrogar la CONCESION, por un plazo a Apéndice DA - Anexo II - Contrato de Concesión Provincial 
5
ser determinado por la AUTORIDAD DE APLICACION con  un máximo de DIEZ 
(10) AÑOS, reservándose el derecho de mantener, modificar o suprimir la EXCLUSIVIDAD ZONAL y siempre que se cumplan las siguientes condiciones: 
a) que con una anterioridad no menor a DIECIOCHO (18) MESES del vencimiento del PLAZO DE CONCESION, la CONCESIONARIA haya pedido la 
prórroga, indicando el plazo solicitado, y 
b) que el CONCEDENTE  al otorgar la prórroga solicitada, indique el plazo por 
el cual la otorga y que así lo permita la normativa vigente. 
PERIODO DE GESTION
ARTICULO 6º: El PLAZO DE CONCESION se dividirá en NUEVE (9) PERIODOS 
DE GESTION, de QUINCE (15) años el primero y DIEZ (10) AÑOS cada uno de los 
ocho restantes. 
ARTICULO 7º: Con una antelación no inferior a SEIS (6) MESES al vencimiento de 
cada  PERIODO DE GESTION en curso, la AUTORIDAD DE APLICACION u organismo que lo reemplace, llamará a licitación pública nacional e internacional para la 
venta de las ACCIONES CLASE “A”, iniciando las publicaciones al efecto y establecerá el Régimen Tarifario; Procedimiento para la Determinación y Cuadro Tarifario; 
Cuadro Tarifario Inicial; Normas de Calidad de servicio y Sanciones; y Reglamento 
de Suministro y Conexión, que se aplicarán  durante el siguiente período. 
El pliego bajo el cual se efectuará la referida licitación pública deberá tener características similares a las del PLIEGO, debiendo asegurar la máxima transparencia y publicidad y estimular la concurrencia de la mayor cantidad posible de interesados, quienes deberán acreditar experiencia técnica y de operación y satisfacer 
requisitos económicos referidos a activos totales y a patrimonio neto que sean, como mínimo, iguales a los exigidos en el PLIEGO, actualizada en función al crecimiento vegetativo.

jueves, 22 de marzo de 2012

EL MORENO Y LA SITUACION ENERGETICA


PUNTO CRITICO

     (FeTERA Semanal, 20 de marzo de 2012)Cuando aún no decaían las expresiones de euforia por el claro triunfo electoral de octubre del 2011, el gobierno de CFK comenzó a avanzar en la adopción de medidas económicas de variada índole y produjo cambios de funcionarios en el gabinete. Este proceso -que se ha bautizado como “sintonía fina” del modelo aplicado hasta entonces- busca en primer lugar reducir el gasto fiscal, revertir el creciente deterioro de la balanza comercial con el exterior y evitar la fuga de dólares.

    Como parte de esa estrategia la Secretaría de Comercio Interior se ha puesto de lleno a presionar a las empresas más relevantes de los distintos sectores de la producción, en particular a los industriales, para que equilibren sus respectivos balances de comercio exterior, ya sea sustituyendo productos e insumos importados o exportando cualquier clase de bienes producidos en el país; se elevan los aranceles de exportación y se dificultan o demoran los permisos de importación. Además se adoptan medidas en el sector financiero para restringir la remisión de utilidades de las empresas al exterior y la compra de dólares por parte de empresas y particulares, con el objetivo de acopiar las divisas necesarias para atender el pago de servicios de deuda y de rescate de bonos en dólares.
     
Pero el caso es que el nudo principal del desequilibrio fiscal y de la balanza comercial con el exterior, lo constituyen las cuentas de los servicios públicos y del sector energético. Desde la salida de la convertibilidad en el año 2002, los subsidios fiscales a los servicios públicos -de luz y gas por red, aguas y cloacas, transporte- y a la producción de combustibles, fueron creciendo ininterrumpidamente con el fin de asegurar la rentabilidad de las empresas y al mismo tiempo sostener cuadros tarifarios distorsionados, que favorecieron a los grandes consumidores industriales y comerciales, pero también concitaron el apoyo político de amplios sectores de la población, particularmente en el área metropolitana de Buenos Aires.

     En el núcleo de este proceso están las grandes empresas transnacionales extractoras de hidrocarburos que son en definitiva las que “gobiernan” las cadenas de valor de los combustibles, de los servicios de gas y luz y del transporte. Durante varios años en los que sobreexplotaron los yacimientos realizando grandes ganancias con la exportación, no repusieron las reservas con nuevos descubrimientos y no ampliaron la oferta de petróleo, gas y derivados, necesaria para cubrir la demanda creciente de combustibles y electricidad.  El resultado ha sido, además de reducir las reservas de petróleo y gas, provocar serias deficiencias en la provisión de combustibles y servicios, y generar la necesidad de aumentar exponencialmente las importaciones -principalmente de gas, gasoil y fueloil- con el consecuente gasto de divisas. 

Este proceso tuvo su origen en los primeros años de la década de los´90 con la privatización de las distintas ramas del sector energético, y ya hace una década había sido denunciado por el MORENO . Ahora se ha llegado a un punto realmente crítico para el conjunto del país, y para las administraciones nacional y provinciales, como consecuencia de: 
 - Se ha perdido el autoabastecimiento:  la producción de petróleo ha caído un 30% desde 1998; la producción de gas bajó un 8% desde 2006; en 2012 se estima que se necesitará importar un 60% del consumo de gasoil, un 60% del fueloil para consumo de las usinas eléctricas, y más del 10% del consumo de las naftas para automotores. Parte de la demanda de gasoil y fueloil surge de remplazar en la temporada invernal al gas natural en el consumo industrial y de generación eléctrica, pero aún así la importación de gas deberá cubrir una parte importante del consumo. 

   - Crece el déficit de la balanza comercial y el peso de los subsidios: La importación de energía llegó en 2011 a u$ 9000 millones, y podría crecer hasta u$12000 millones este año; en el marco internacional, la evolución ascendente del precio del petróleo y la creciente demanda de gas licuado no permiten ser optimistas en la evaluación del monto final necesario . El aumento de los precios de bienes energéticos y servicios, no sólo  ha abultado la cuenta de los subsidios -en el primer bimestre de este año ya alcanzaría los 6800 millones de pesos-, sino que repercutirá en el nivel general de precios. 

..- Se ha consolidado en el sector energético el predominio de grandes empresas transnacionales. Ellas han concentrado la mayor parte de la producción  y se le han renovado por muchos años las concesiones de los yacimientos más importantes de hidrocarburos; son ellas además las que tienen la mayor capacidad económica y técnica para poder enfrentar las operaciones necesarias para lograr un aumento sustancial de la extracción de petróleo y gas y de la producción de derivados. 

LOS ACTORES     

En diversas medidas y oportunidades todas las empresas han aprovechado en el país los favores y también los errores de las políticas de los gobiernos nacional y provinciales; así como en los años ´90 aprovecharon las facilidades para la exportación indiscriminada, utilizaron luego los programas de incentivos -Gas Plus, Petróleo Plus y Refino Plus, instituídos por el gobierno en 2008, bajo la inspiración de las principales empresas- para eludir las limitaciones de precios establecidas para el consumo interno, sin contribuir apreciablemente al objetivo declarado de aumentar la oferta de hidrocarburos con nuevos descubrimientos. Al mismo tiempo, como ya hemos dicho, fueron consolidando su dominio sobre los yacimientos más importantes   

Todas las empresas que tienen proyección transnacional adoptan estrategias diversas y cambiantes, supeditadas a sus políticas globales, que a menudo no se corresponden con los intereses.de los países en que actúan, y frecuentemente los enfrentan o los tergiversan, atacando o eludiendo las medidas gubernamentales. Así es cómo, en los últimos veinte años, se han producido en nuestro país cambios importantes en las estrategias comerciales y en la composición accionaria de muchas de las grandes empresas del sector energético y de los servicios públicos. Entre las grandes petroleras, como ejemplo, hemos visto en años recientes a Petrobras Argentina vender su refinería y estaciones de servicio, para concentrarse en el área del upstream; Cnooc, una empresa china, ingresó como socia de los Bulgheroni en Bridas, y más tarde intentó adquirir la parte de BP en Pan American Energy. A su vez la misma PAE compra a Esso Arg (Exxon-Mobil) su refinería de Campana y su red de estaciones de servicio. Exxon se concentraría en la exploración, particularmente de los yacimientos de esquistos (shale gas/petróleo) en Neuquén. Por su parte Shell, atacada insistentemente tiempo atrás por el entonces presidente Kirchner, vendió su refinería y red de distribución al grupo chileno Luksic, que ya había adquirido Shell Chile.
Por su parte los gobiernos de la Nación y de algunas provincias en los últimos años han venido promoviendo que capitales argentinos -sin trayectoria en el sector- se incorporaran como accionistas en las grandes empresas, o. compraran sus activos. Y también alentó la adjudicación de áreas para exploración/explotación a nuevos consorcios en los que esos capitales participan. Ejemplos claros de esto han sido, p.ej. la concesión de áreas en Mendoza al Grupo Uno (Vila-Manzano) -que luego revendiera, sin haberlas explorado-, la asociación de Pampa Energía con Apache en la exploración de shale gas, o la compra por Oil Combustibles, empresa de Cristóbal López, de activos de Petrobras. 
Pero sin duda ha sido la incorporación de los Eskenazi a YPF S.A. la señal más clara en la estrategia oficial de exhibir una política de “argentinización” de los hidrocarburos, a pesar de que la empresa Petersen Energía S.A está inscripta en el Registro Mercantil de Madrid y es controlada por Petersen Energía PTY Ltd , una sociedad australiana. Las condiciones de pago otorgadas a Petersen Energía S.A., para la compra de las acciones (15% en la operación inicial), que implicaron desde entonces la remisión a Repsol del 95% de las utilidades de YPF, sin reinvertirlas en el país, fueron alentadas y aceptadas por el gobierno argentino  Desde entonces el Gobierno Nacional -por intermedio principalmente de la Presidente de la Nación y del ministro De Vido- elogió repetidamente el accionar de YPF; y en varias oportunidades a través de la Secretaría de Comercio Interior la utilizó para que incidiera en el mercado, dada su participación mayoritaria en la oferta, condicionando a las demás empresas en la fijación de los precios de los combustibles. 


Uno de los hechos más expresivos de la relación privilegiada de YPF con el Gobierno Nacional, fue el anuncio realizado en diciembre del 2010 -poco después de que los Eskenazi compraran otro 10,46% del paquete accionario- por Sebastian Eskenazi, vicepresidente de la empresa, en presencia de la presidente de la Nación, acerca del descubrimiento de grandes recursos de shale gas en la formación Vaca Muerta del yacimiento Loma La Lata-Sierra Barrosa. El anuncio no sorprendió a técnicos y especialistas porque el potencial de ese megayacimiento ya había sido descubierto por la YPF estatal en 1977; pero fue tomada con gran reserva la estimación de la magnitud de los recursos y de la factibilidad de una pronta explotación . Poco después se supo que YPF había firmado un acuerdo con Vale, la empresa brasileña que explotará un yacimiento de cloruro de potasio en el sur de Mendoza, cerca del Río Colorado, la cual consumiría 2.000.000 de metros cúbicos por día suministrados a través de un gasoducto construído por ambas empresas. Sin embargo hasta que se inicie la extracción del shale gas y el gasoducto esté construído, YPF cumpliría su compromiso con gas convencional proveniente del área El Portón . El resultado: YPF cobraría como Gas Plus (a un precio pactado inicialmente entre 4,5 a 7,5 U$ cada millón de BTU) y entregaría gas que, si se destinara al consumo residencial, se cobraría entre 2,5 y 3 U$/ MBTU. Es decir que, al mismo tiempo que se enunciaba una hipotética recuperación de reservas, se aprovechaba el programa de incentivos para aumentar las utilidades.
NUEVA ETAPA

A medida que avanza la “sintonía fina” en el sector energético se han desplegado simultáneamente diversos conflictos, ya en curso o latentes. La escasez de nafta super en época de alta demanda por las vacaciones, las pujas por las diferencias en el precio del gasoil cobrado a los grandes consumidores frente al vigente en las estaciones de servicio y en distintas zonas del país, el reclamo de Aerolíneas Argentinas por rebajar el precio del combustible de aviación JP1 poniéndolo a tono con el precio de la nafta super, el reclamo a las petroleras por parte de los estacioneros por mejores márgenes de beneficio y condiciones de suministro de los combustibles, la suspensión de los planes “Plus” para las megapetroleras, han ido manifestando cambios en las relaciones de las autoridades con las empresas del sector; en particular con YPF, que resistió la presión oficial para que no remitiera dólares al exterior, en pago de utilidades a sus accionistas.    .  

Ahora el Poder Ejecutivo Nacional parece haber elegido a YPF como blanco de una cruzada por la “argentinización” del sector energético y recurrir, para ese fin, a la participación de las provincias petroleras. La sanción en el 2007 de la ley 26197, la ley “corta”, otorgó a las provincias el dominio útil de los recursos del subsuelo, por lo que tienen la potestad de concesionar los yacimientos. Así, a partir de entonces las provincias petroleras (en las que habitan el 15% de los habitantes del país) pueden disponer de los recursos del subsuelo de todos los argentinos. Ya desde 1990 se había puesto en marcha la “Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos" (OFEPHI) que integran diez provincias, y que, reactivada ahora, se convierte en el foro en que se acercan, y también se enfrentan, los intereses de cada provincia en relación con las demás y con las distintas empresas que operan en sus territorios. Algunas de estas empresas pueden no ser ajenas a la cruzada argentinizadora dirigida contra YPF. 

La ofensiva pública sobre YPF es liderada por el recientemente electo gobernador del Chubut, Martín Buzzi, secundado en primer término por el de Santa Cruz, Daniel Peralta, y seguido por los gobernadores de Mendoza y Neuquén, todos aleccionados por el Ministro De Vido. El 92% del petróleo extraído por YPF procede de esas cuatro provincias, y llamativamente la de menor contribución es Chubut, donde la principal productora es Pan American Energy. Las cuatro provincias -a las se sumarán La Pampa y Formosa- reclamaron a YPF presentar a la brevedad nuevos planes de inversión en determinadas áreas en las que hacen centro, alegando que no han recibido inversiones en los últimos años y su producción es nula o está estancada, aunque no parece ser ese el caso en algunas áreas, según los datos que publica la Secretaría de Energía. Los gobernadores de Chubut y Santa Cruz arrancaron con la difusión pública de su posición el miércoles 14 en un acto cerca de la frontera común, para anunciar que procederían a cancelar las concesiones de las áreas en sus provincias, si no recibían de parte de la empresa planes de inversión aceptables.

Se especula sobre si el fin principal de la movida no es presionar a Repsol YPF para forzarla a resignar la posición de principal accionista de YPF S.A. y convertir a ésta en una empresa mixta o en la petrolera estatal. En esa perspectiva la presión ha servido para, con vaivenes, rebajar su valor en bolsa y abaratar el monto de una hipotética oferta hostil por las acciones que darían al Estado, junto a Petersen Energía, la mayoría accionaria . No parece que Repsol esté dispuesta a ceder el control de YPF; a pesar de la caída de su producción YPF contribuye todos los años con una porción sustancial en las utilidades de Repsol, que a su vez es la principal empresa energética en España. Esto lo demuestra la preocupación del Gobierno Español, que envió al ministro de Industria a poner paños fríos a la ofensiva contra YPF, y la actitud del propio rey, quien en un llamado telefónico -cuya existencia no admite nuestro gobierno- habría deslizado a la presidenta argentina un discreto “por qué no te callas”.

LA POSICION DEL MORENO

Más allá que se puede discutir sobre si el verdadero motivo de la ofensiva es la intención real de recuperar a YPF como empresa de bandera, o se está frente a una maniobra para impulsar la producción, o para volcar el mercado a favor de otras empresas, o frente a una campaña de imagen de impulso nacionalista -quizá paralela a la reactivación de los reclamos por la soberanía de las Malvinas- el MORENO ve con interés que se haya reavivado el debate sobre la recuperación de los recursos hidrocarburíferos, como parte del proceso de toma de conciencia sobre las consecuencias de las políticas neoliberales y de la gravedad de la situación actual. 

Ante el momento crucial por el que atraviesa el sector energético, el MORENO propugna que se deben adoptar medidas de gran alcance en pos de restablecer en el sector la legalidad del marco institucional y la potestad plena del Estado Nacional para conducir la política energética:
.- Restablecer la plena vigencia de la Ley de Hidrocarburos-17319- derogando los ilegales decretos privatizadores 1055/89, 1212/89 y 1589/89, y modificar la ley “corta” -26197- restableciendo la potestad directa del Gobierno Nacional para ejercer el dominio útil sobre el subsuelo, en concurrencia con las provincias.
- Avanzar en la revisión de los contratos de concesión, aplicando el art 85 de la ley 17319 para revertir al Estado las áreas que se hayan concesionado ilegalmente, y anulando las concesiones en las que se registren incumplimientos graves.
- Recuperar el papel arbitral del Estado en el sector por medio de empresas estatales, conducidas con participación de las provincias y control de la ciudadanía. Esto requerirá la revisión de las privatizaciónes de YPF y de Gas del Estado y la revisión de la estructura y rol de Enarsa.

El MORENO opina que la condición principal para poder encarar las medidas aludidas, es que exista la voluntad política del Gobierno Nacional, puesto que las premisas legales para avanzar están dadas. No vemos tal predisposición en las actuales autoridades, dada la experiencia de los pasos dados hasta el presente en las  políticas económico-sociales, ya que no bastaría terminar con las privatizaciones sino avanzar en una reforma integral que deje atrás definitivamente el modelo neoliberal. 

Buenos Aires, 22 de marzo del 2012




Referencias:

  2.La caída en la producción de petróleo en Libia, los conflictos en Medio Oriente, y la mayor demanda de los grandes países de Oriente, son las principales causas, amén de la especulación, del aumento de precios, particularmente del petróleo.
3.En 2011 un 67.% de la extracción de petróleo la realizaron 4  empresas -YPF, Pan American Energy (PAE), Chevron y Petrobras-, y 4 empresas -Total Austral, YPF, PAE y Petrobras- extranjeron un 75.% del gas. En combustibles líquidos y otros refinados los principales productores son YPF; Exxon y Shell.
4.Siguiendo el ejemplo de la extensión de la concesión de Loma La Lata a YPF en el 2000 hasta el 2027, Neuquén le prorrogó en 2008 otras áreas (entre ellas Cerro Bandera, El Portón, Filo Morado, y Puesto Hernández), hasta el 2027. Y a Total los yacimientos gasíferos de Aguada Pichana y Aguada San Roque. Chubut y Santa Cruz prorrogaron la de Cerro Dragón (a PAE) en 2007.hasta 2027. Mendoza prorrogó en 2011, a YPF la concesión de 16 áreas, hasta 2025/2027.
5.La sigla “PTYLtd” indica en Australia, y en otros países del Commonwealth, una empresa similar a lo que conocemos como SRL.
6.La extracción de hidrocarburos ocluídos en formaciones “shale” requiere un proceso costoso, con importantes riesgos para el medio ambiente; con las técnicas actuales se requieren 6 o más años, y la perforación de muchos pozos para estabilizar la producción de un yacimiento
7.Diario Río Negro, 10-12-2010.
8.De acuerdo al Estatuto de YPF, cualquier oferta por más del 15% del paquete accionario, debe emitirse acompañada de una oferta por el total de las acciones.












Implicancias de la Quita de Concesiones a YPF



Entrevista a Diego Mansilla*

Diego Mansilla
(FeTERA Semanal, 20 de marzo de 2012.). En los últimos días se puso en debate la cuestión de los hidrocarburos. En particular, el rol desempeñado por la privatizada YPF en las provincias petroleras del país y su incidencia en las cuentas nacionales. Después de algunas idas y vueltas entre los gobernadores y la empresa de hidrocarburos acerca de la productividad de Repsol-YPF, en cuanto a la extracción, investigación e inversión en las concesiones, el tema se instaló fuertemente en la agenda pública. Por su parte, algunos gobernadores de la OFEPHI (la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos), que reúne a las provincias petroleras del país, acaban de quitarle 5 concesiones petroleras a la firma trasnacional española. Estas acciones las comenzaron, sobre todo, Chubut y Santa Cruz, aunque también se está hablando de Neuquén y Mendoza, que lideran las estadísticas de producción.
En esta entrevista realizada por el programa Quemar Las Naves porteña Radio Sur FM 88.3 al economista, especialista en hidrocarburos y miembro de MORENO (Mov. por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora), Diego Mansilla, se hablará sobre qué significa la quita de concesiones a Repsol-YPF, por qué el Gobierno Nacional lo está impulsando y qué implicancias políticas y económicas tiene este hecho, en medio de una situación energética no tan buena del país. 

- ¿Qué valoración haces sobre las decisiones que tomaron los gobernadores de las provincias de Chubut y Santa Cruz, y que también parece ser que el gobierno de Mendoza y Neuquén estarían preparando definiciones similares, de sacarles concesiones a la empresa Repsol-YPF?

- Diego mansilla: Bueno, antes que nada hay que ver que es un paso en la dirección correcta. Porque desde que las provincias se hacen cargo de las concesiones, por la ley “corta” de 2004 (ley sancionada en julio de 2004, que transfiere a las provincias petroleras los permisos y las concesiones de explotación de hidrocarburos otorgados en cada distrito), no habían tomado ese derecho que en realidad es una obligación; que es controlar a las empresas. No lo hicieron. Y es más, históricamente se habían puesto del lado de las petroleras y habían defendido a las petroleras. Estas 2 provincias empiecen a presentar primero reclamos, después exigencias y ahora hagan quita de concesiones es un hecho positivo que puede ser el inicio de una nueva mirada por parte de las provincias o la verdad hay que pensar que es muy pronto para decir que va a pasar eso. Puede ser que se quede a mitad de camino; que esto sea en realidad una jugada más política que económica. Todavía es muy pronto para saber eso, porque la historia no nos ayuda.

- ¿Por qué no nos ayuda?
- DM: No nos ayuda porque 6 meses atrás era impensable que las petroleras pierdan concesiones en las provincias porque, tanto el Gobierno Nacional como todos los gobiernos provinciales, estaban totalmente a favor de las petroleras. Hasta hace poco estaba Cristina haciendo actos con Repsol-YPF y diciendo cosas a favor de los yacimientos no convencionales; las petroleras exigían renovaciones de las áreas y las provincias lo estaban firmando o iban camino a eso sin ningún problema; muchas provincias ya habían prorrogado por 10 años más las concesiones que tenían, entre otras cuestiones. Por lo tanto, no se veía un conflicto creciente que llegue hasta este punto. Si no que, un par de meses atrás, se desato esto y se están tomando estas primeras medidas.

- En base a esto que decís, ¿cómo entender este cambio de actitud por parte del Gobierno Nacional hacia, puntualmente, Repsol-YPF, más allá de lo que pase después en lo concreto?
- DM: Es extraño esto. Hasta hace muy poco, cuando comenzó todo esto, que podemos marcar el inicio en la conferencia de prensa que hicieron el Ministro de Planificación de la Nación, Julio de Vido y el Vicepresidente de la nación, Amado Boudou, para plantear la denuncia por posición dominante que tenía Repsol-YPF en el mercado del gasoil. Pero aún en esa misma conferencia de prensa, dijeron que “seguramente con YPF nos íbamos a poder arreglar rápido”. Es decir, aun en esa conferencia de prensa que se decía que el mercado de gasoil estaba manejado oligopolicamente por parte de Repsol-YPF, se separaba a ésta empresa del resto. Esto fue creciendo y termina marcando el fracaso de la política de “argentinización” que se había presentado a partir de 2007 y 2008 de la entrada del grupo Eskenazi a YPF, con la idea de que los capitales e intereses argentinos van a estar en el interés de YPF. Esto termina marcando un quiebre y un fracaso de esa política. No se veía nada de que el gobierno iba a reaccionar de esta manera. Efectivamente lo hizo y es bueno que lo haga. Lo que hay que preguntarse es por qué lo hace ahora y no antes. Porque no hay nada en la historia que haya mostrado un cambio por parte de la actitud de las petroleras. No es que en el último año vienen siendo malas concesionarias, porque vienen siendo malas concesionarias desde 1989, desde la privatización de YPF. Ahora se están tomando algunas medidas, que también hay que relativizar porque son más del tinte político que del tinte real. El caso de las concesiones que retira Santa Cruz son casi concesiones inexistentes en cuanto a extracción. No son concesiones fuertes. San Cruz tiene concesiones que son representativas de la extracción de YPF. Y en esas concesiones, Repsol-YPF hizo un muy mal papel. Por ejemplo, en las 2 principales concesiones de Santa Cruz que, entre los 2, superan el 10% de las extracciones de YPF, en apenas 2 años cayó el 30% de petróleo que se extrae. Sin embargo, lo que se canceló fueron 2 concesiones que tienen muy poco; menos del 0,5% de lo que se extrae. 

- ¿Hay provincias que ya tienen empresas petroleras como Chubut, Santa Cruz y Chaco, no?
- DM: Si, la chaqueña en realidad no tiene existencia real. Si tienen empresas las provincias de Chubut, Santa cruz y Neuquén. Lo que pasa es que no tienen desarrollo propio y, sobre todo, son socias minoritarias en el mejor de los casos. Tienen muy pocas existencia, y cuando existen es apenas como un socio minoritario con el 15% de las acciones. Esto sólo sirve para obtener el 15% del dinero o de petróleo o de gas; no para tomar las decisiones. Lo que tendrían que hacer estas empresas provinciales si se quieren asociar con otras empresas provinciales o nacionales o, aún, con empresas privadas es manejar la mayoría de las acciones para poder tomar las decisiones. Porque lo otro que pueden hacer estas provincias es licitar a otro privado y cambiar de figura. Entonces, lo que antes era Repsol ahora va a ser Pan American Energy. Pero si no se cambia el modelo de concesión sin control, que es lo que llevó al fracaso desde 1989 continuadamente hasta ahora y que nos llevó a la debacle energética, en la cual hoy estamos importando gas natural y gas natural licuado en importe que hacen temblar nuestro superávit comercial, si no se entiende que esto fracasó y se cambia un concesionario por otro, nada de esto va a solucionar el problema energético en el país. Y esta quita de concesiones no va a llevar a nada. 

- Respecto a los motivos y suposiciones de por qué se toma esta medida de retirar concesiones de YPF. ¿Consideras como viable el ingreso de PDVSA en asociación con ENARSA, teniendo en cuenta la deuda que tiene el Estado Nacional con el gobierno venezolano y que ENARSA tiene una asociación con PDVSA en algunas zonas de la cuenca del Orinoco que estaría empezando a extraer de allí petróleo, es posible que se avance en esa línea pero acá en Argentina?
- DM: ENARSA cuando se creo no se pensó como una empresa fuerte y dinámica que interviniera en el mercado. No está funcionando así porque no se pensó así. La entrada de PDVSA en realidad no es por alguna deuda entre estos dos países, porque la empresa venezolana no tiene ningún interés en ponerse a desarrollar reservas en Argentina porque tiene muchísimas reservas. Inclusive, tiene más reservas suficientes para lo que va a poder gastar en su país. En todo caso tiene que hacer inversiones para desarrollarlas y extraerlas. PDVSA va a otros países, como es el caso de PDVSA en Bolivia, es por parte de los acuerdos políticas. No es por búsqueda de ganancia. PDVSA no va a buscar petróleo como puede ser Repsol y hasta como puede ser el caso de PETROBRAS.

- Para terminar, esperemos que esto sea un tema de agenda para pensar qué habría que hacer, más allá de lo que se está haciendo ahora.
- DM: Esperemos que sea un tema de agenda porque es uno de los temas más importantes que tuvo la economía que no circuló ni por los diarios ni por ningún lado en los últimos tiempos. Por eso mismo, es muy bueno retomar el discurso sobre este tema. 

*Economista (UBA), miembro de MORENO (Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora), autor del libro “Hidrocarburos y política energética. De la importancia estratégica al valor económico. Desregulación y Privatización de los hidrocarburos en Argentina” (2007). 





miércoles, 21 de marzo de 2012

Paritarias: Medidas de Fuerza en La Pampa


(FeTERA Semanal, 20 de marzo de 2012). Entrevista a Julio Acosta, Secretario General del sindicato de Luz y Fuerza de La Pampa, a raíz de las medidas de fuerza que están realizando los gremios estatales pampeanos para quebrar el techo que se intenta poner a las paritarias desde el gobierno provincial.
Julio Acosta
Sec. General de Luz y Fuerza La Pampa
Sec. Adjunto de FeTERA
¿Por qué es el paro del miércoles y qué perspectivas a futuro tiene?
Esta medida está convocada por lo que nosotros llamamos la “intersindical”, que es un frente de gremios de estatales que está compuesto por sindicatos que pertenecen a la CTA, que son ATE, Judiciales, la Asociación de Profesionales de la Salud y el sindicato de Luz y Fuerza, el resto son gremios independientes y algunos de la CGT. Con este frente venimos luchando desde hace varios años y ahora estamos planteando una recomposición salarial del 35%, con un 20% como mínimo para este semestre. El gobierno nos hizo una propuesta del primer semestre de un  8% más un 4% y un 13% en septiembre. Esto se rechazó, se resolvieron paros con movilización y nos volvió a convocar el gobierno con una propuesta superior que llega al 19%, que también fue rechazada por las asambleas de base de cada uno de los gremios. Entonces, se decidió marchar el día 22 marzo a un paro con movilización a casa de gobierno desde la 10 de la mañana. Previo a eso, vamos a hacer un acto en la municipalidad en repudio a las decisiones que ha  tomado el intendente municipal en contra de los compañeros del MTL de la cooperativa COOPEPLUS. Y tenemos dispuesto para el día 28 y 29 de marzo dos paros más desde las 9 de la mañana como parte del inicio de un plan de acción que tiene carácter de paros progresivos y sorpresivos. Luego tendremos un plenario donde se van a resolver que días vamos a seguir parando y desde que horario.

¿Qué balance hacen ustedes de esta experiencia que llaman “intersindical”?
Para nosotros es una experiencia buena porque se unifica al conjunto de los gremios estatales haciendo un solo reclamo. A partir de unos conceptos básicos, de mantener la unidad, de impedir que el gobierno nos quiebre a través de acuerdos con cada gremio. Hasta ahora nos ha venido dando resultados, el año pasado obtuvimos un aumento salarial que llego a un 32% para todo el año, que creo fue uno de los más altos que se consiguió en el país. Por su puesto, conseguido después de muchos meses de paros y movilizaciones. Esto nos permite a nosotros tener mucha más fuerza en un reclamo de forma conjunta.  Sin embargo, este año tenemos la deserción del sindicato de los docentes, que aceptaron la pauta salarial del 19% que les tiró el gobierno y lo han firmado con el claro objetivo de alinearse con la política nacional de ponerle techo a las paritarias y con el objetivo evidente de darle una señal muy clara al resto de los gremios, marcando que hay un gremio que acepta y así generar un conflicto al interior de la intersindical porque el resto no aceptamos. A pesar de esto, que todos consideramos como una traición, lo que se resolvió es continuar con el plan de lucha. Ellos aceptan un acuerdo a la baja, en el orden nacional están acordando un 21 por ciento hacia arriba y acá están aceptando por debajo de la paritaria nacional, algo que llama la atención. Y genera rechazo porque divide a los trabajadores en un momento que deberíamos estar todos juntos.

¿Qué reflexión hacen ustedes como trabajadores de la energía sobre la quita de subsidios a las tarifas eléctricas?
Nosotros lo que sostenemos desde la FeTERA, es que esto llega tarde porque estos subsidios estaban destinados nada más para que lo cobren las multinacionales. El Estado subvencionaba a las multinacionales o garantizaban las extraordinarias ganancias que venían obteniendo. Hoy en este momento en que cesa el periodo de bonanza, han tenido que quitar estos subsidios e indefectiblemente la carga va a caer en los bolsillos de los trabajadores, porque estas multinacionales de ninguna manera van a resignar esas extraordinarias ganancias a la que están acostumbradas. Así es que esto va a repercutir, muy especialmente, en el salario del conjunto de la clase trabajadora. Nosotros creemos que esto lo tienen que pagar los que más ganan, que son las generadoras y las transportadoras en el caso de la energía eléctrica y las multinacionales en cualquier servicio que estén dando. 


lunes, 19 de marzo de 2012

El Gobierno es intimado otra vez por la OIT


lunes 12 de marzo de 2012

Los órganos de control de la OIT vienen insistiendo en la necesidad de modificar la ley sindical y en la falta de pronunciamiento del Ministerio de Trabajo ante la solicitud de personería gremial de la CTA. El nuevo informe de la Comisión de Expertos será tratado en junio, en la 101° conferencia de la OIT.

Este mecanismo, por el cual la OIT se pronuncia y exige, y el Gobierno promete, incumple y dilata, se ha convertido en una rutina. Pero este año el informe trae algunos conceptos que merecen considerarse en razón de su significado y gravedad. Sobre el pedido de personería gremial dice: “Deplora el largo tiempo transcurrido sin que la autoridad administrativa se haya pronunciado en relación con el pedido de personería gremial de la CTA”. El verbo utilizado -deplorar- es la calificación más fuerte que se utiliza en los organismos internacionales por la violación de un convenio por parte de un país y es indicativo de la gravedad del incumplimiento, en este caso por su perdurabilidad en el tiempo (7 años). Al intimar al Gobierno, lo hace con equivalente gravedad: “Urge nuevamente a que de inmediato se pronuncie al respecto”.

Al abordar los obstáculos legales, la Comisión viene señalando desde hace numerosos años (1989) la existencia de incompatibilidades entre varias disposiciones de la ley de asociaciones sindicales y el convenio 87 de libertad sindical.

Una gran parte de dichos cuestionamientos fueron ratificados por la Corte Suprema en los fallos ATE y Rossi (últimamente, también por numerosos pronunciamientos de los tribunales del Trabajo de todo el país), declarando la inconstitucionalidad de dichas disposiciones y afirmando que las conclusiones de la Comisión de Expertos de la OIT son obligatorias para los tribunales locales .

A pedido del Gobierno, una misión de asistencia técnica de la OIT estuvo en el país en 2010. En sus conclusiones, solicitó que se formara una comisión para redactar una ley que permitiera adecuar la legislación nacional a dicho convenio de libertad sindical.

El Ministerio de Trabajo nunca la convocó.

Nuevamente la OIT es drástica: “La Comisión pide firmemente al Gobierno que, tras un examen tripartito del informe de la misión que visitó el país en 2010 y teniendo en cuenta las sentencias judiciales declarando la inconstitucionalidad de varios artículos de la Ley de Asociaciones Sindicales N° 23551, tome las medidas necesarias para poner la legislación en conformidad con el Convenio y confía en que el Gobierno informará en su próxima memoria sobre avances al respecto.”

Pero lo más significativo (si no fuese por las consecuencias, sería irrisorio) fue la excusa que puso el Gobierno : “No fue posible profundizar estas consultas habida cuenta el diferendo institucional interno de la CTA, que persiste desde mediados del año pasado y que no permite avanzar en el camino propiciado por la misión de la OIT y compartido por el Gobierno”. Hace más de 24 años que la OIT observa la ley argentina y 7 que el Gobierno mantiene silencio ante el pedido de personería de la CTA. Resulta que ahora el Gobierno alega que no fue posible cumplir con la intimación de la Comisión por el “diferendo institucional” de la CTA surgido a partir de la elección de autoridades de setiembre del 2010.

Esta actitud es una vergüenza para nuestro país, pero es coherente con “el relato” del Gobierno, en el cual la verdad se aleja cada vez más de su discurso. La mentira y la dilación son su práctica. Lo lamentable es que este tipo de conducta ante un organismo de Naciones Unidas termina afectando a todos los argentinos.

Horacio Meguira es Director del Departamento Jurídico de la CTA

FETERA CONVOCÓ A SUS CONGRESOS NACIONALES PARA EL 18 Y 19 DE MAYO

Reunion Comisión Directiva FeTERA 16 03 2012
El viernes 16 de marzo, se realizó en el Sindicato de Luz y Fuerza de Mar del Plata, la reunión mensual de la Comisión Directiva de la FeTERA, de la que participaron El Sec. General, José Rigane, El Sec. Adjunto, Julio Acosta; el Sec. Gremial: Rodolfo Kempf; el Sec. Organización e Interior: Gabriel Martínez; el Sec. Política Energética y Medio Ambiente: Agustín Arbor González; el Sec. Relaciones Institucionales e Internacionales: Oscar Lagos; el Sec. Administración y Finanzas: Néstor Iparraguirre; la  Sec. Actas y Previsión: Ana Sacchi; y los vocales Rubén Méndez, Jorge Omar Pescara y Gabriela Marcelino.
Durante esta reunión se aprobó la realización del XII Congreso Nacional Ordinario y XIII Extraordinario, en la ciudad de Mar del Plata los días 18 y 19 de mayo, programándose para el día 20 una reunión con las delegaciones internacionales presentes.
El XIII Congreso Extraordinario de FeTERA, además de considerar sobre los nuevos pedidos de afiliación, trabajará sobre la Situación del Movimiento Obrero, La CTA Nacional, la Precarización Laboral, Libertad Sindical, Personeria Gremial, y los Conflictos Gremiales.
En el marco de la Política Energética se consentrará en la cuestión de la Hidroelectricidad y de la Megaminería, la recuperación del Patrimonio Nacional y Medioambiente y Soberanía.
La política previsional también formará parte de los temas que tratará este congreso.
 


El Trabajo Asalariado no Produce Rentas ni Enriquecimiento por lo Tanto no Debe Retenerse Importe Alguno en Concepto de Impuesto a las Ganancias.

Alfredo N. Battaglia
Afirmamos rotundamente que los trabajadores que perciben un salario, sea por día, por semana, por quincena o por mes, sean jornaleros o mensualizados, perciban ingresos fijos o no, NO ESTAN LEGALMENTE OBLIGADOS A QUE SE LES DESCUENTE importe alguno en concepto de impuesto a las Ganancias.

Por lo tanto, ese ingreso periódico (continuo o discontinuo) no puede ser susceptible de retenciones por pago del Impuesto a las Ganancias ya que no es un enriquecimiento ni puede asimilarse a ello.

Como consecuencia opinamos que no debe descontarse ni a los que perciben un ingreso menor al “tope” establecido por la AFIP, ni a los que lo superan.

El fundamento por el cual se obliga a los empleadores a retener este Impuesto, es contrario a la propia ley.

Se califica allí a lo que se llama “ganancia” como: “Los rendimientos, rentas o enriquecimientos susceptible de una periodicidad que implique la permanencia de la fuente y su habilitación”.

Veamos de qué se trata:

El Diccionario de la Real Academia; define estas tres palabras del siguiente modo:

RENDIMIENTOS: “Producto o utilidad que da una cosa”.

RENTA: “Utilidad, producto o beneficio que rinde anualmente una cosa o que paga un arrendatario en dinero o en frutos”.

ENRIQUECIMIENTOS: “Hacer rica a una persona, nación, comarca, industria, fábrica u otra cosa. Hacerse uno rico. Prosperar notablemente un país, una empresa, etc.”.

EL TRABAJO: Para completar los fundamentos de este breve análisis, digamos que “el trabajo asalariado” (es decir el trabajo en relación de dependencia), es el “Ocuparse en algún ejercicio, obra, cargo u oficio; poner esmero y empeño para vencer algo, dependiendo de otro (sea un empleador individual, un empresario o sociedad, etc.) que paga una determinada cantidad de dinero, que puede provenir de un acuerdo previo entre ambas partes, o de un convenio colectivo, o de determinaciones oficiales, o del uso y la costumbre. En resumen es el pago de la fuerza de trabajo que pone el empleado a disposición del empleador.

Esto indica que no es el producto de “una cosa”, sino de una persona física; tampoco se trata de ingresos por los cuales “se vuele rico” o “forja una fortuna”, ya que el salario mínimo y vital (art. 116 Ley de Contrato de Trabajo) “es la menor remuneración que debe percibir en efectivo el trabajador sin cargas de familia, en su jornada legal de trabajo, de modo que le asegure alimentación adecuada, vivienda digna, educación, vestuario, asistencia sanitaria, transporte y esparcimiento, vacaciones y previsión”. Más aún, en la práctica diaria ningún salario mínimo alcanza a cubrir estas necesidades básicas; ejemplo concreto el último salario mínimo fijado por el ente tripartito es de $2.300.

No siendo el trabajo, ni el trabajador “una cosa”, ni que produzca “renta” y menos aun que produzca “enriquecimiento”, no puede ser susceptible de incluirse entre las actividades que las producen.

Es ilegal la retención que considera al salario como tributario del impuesto a las ganancias; porque no es “una cosa”, porque no produce “renta” o sea porque no produce un enriquecimiento, sino que se trata de un pago por la fuerza de trabajo que el trabajador en relación de dependencia, pone a disposición del empleador.

Lucharemos porque este fundamento imponga una obligación de que el Estado deje de retener –y de obligar a hacerlo a los empleadores- sumas de dinero por aplicación de este Impuesto, independiente del monto que perciba mensual o anualmente; concretamente interponer amparos contra quien lo retiene y contra la propia AFIP para intentar medidas cautelares primero y fallos conforme a esta postura, posteriormente.

Alfredo N. Battaglia
Abogado Laboralista
Asesor Jurídico del Sindicato Luz y Fuerza Mar del Plata

lunes, 12 de marzo de 2012

FeTERA EN EL CHACO: PARA LA OTECH


Humberto Diez de los Ríos
Entrevista a Humberto Diez de los Ríos: Histórico dirigente de la Organización de Trabajadores de la Energía del Chaco, OTECH


(AgenciaFeTERA 09032012). Los trabajadores afiliados a la OTECH, realizan medidas de fuerza prograsevas frente a la precarización laboral existente en la empresa de servicios energéticos de la provincial del Chaco; por aumentos salariales que conformen el salario básico y con fuertes denuncias de intentos de vaciamiento de la empresa.  

¿Por qué es el paro? ¿De qué se trata la medida?
Desde el lunes que estamos en asamblea permanente. El paro es por la precarización laboral que existe en la empresa (SECHEEP, Servicios Energéticos del Chaco Empresa del Estado Provincial) y por un aumento salarial que vaya al básico. En relación a la precarización laboral debemos decir que en la empresa tenemos tres tipos de empleados con distintos contratos, uno es con contrato de jornalizado de la provincia, otro es con contrato inicial –una nueva modalidad implementada por el Sindicato de Luz y Fuerza del Chaco- y otro es con categoría 1, que es también una nueva modalidad dentro del convenio Nº 3675. Hay que tener en cuenta que dentro de nuestra comunidad laboral existen tres gremios, uno es el Sindicato de Luz y Fuerza, otro es la Asociación de Personal Jerarquizado y otro es la Organización de Trabajadores de la Energía del Chaco (OTECH). La cuestión salarial tiene que ver con que todos los aumentos que se han otorgado van a parar a una suma en negro, a una suma fija, que actualmente es superior al monto del salario básico.

¿En qué contexto se viene desarrollando esta lucha? ¿Cuál es la historia reciente del conflicto?
Nosotros siempre hemos tratado de mantener el diálogo, pero al ver que ellos siempre optan por dilatar y postergar las instancias de negociación no nos quedó otra alternativa que salir al paro. 

¿Cómo es la situación en la empresa?
En toda la provincia hay 1200 trabajadores de la empresa, de los cuáles alrededor de 500 son efectivos con más de 10 años de antigüedad. El resto de empleados, aproximadamente 700 trabajadores, se encuentran en estas condiciones precarias que venimos relatando. Todo esto se da con el aval del Sindicato de Luz y Fuerza de Mercedes.
En este momento nosotros creemos que se esta vaciando la empresa. Por ejemplo, hoy en día una parte de la recaudación que es por el cobro de facturas van dirigidas a un fideicomiso que lo maneja el ministerio. Además, se transfirió desde la empresa Estatal a una fiduciaria de la provincia aproximadamente 30 millones de pesos, esto aparte de ese fideicomiso que todos los meses se lleva gran parte del cobro de las boletas de luz. Nosotros creemos que vaciamiento y precarización van de la mano, una es consecuencia de la otra. 

¿Quiénes son los responsables políticos de ésta situación?
Nosotros creemos que el principal responsable es el gobernador, (Jorge Capitanich) esta situación comienza con una decisión política que arranca desde el primer mandatario de la provincia y es continuada por sus ministros.

¿Los usuarios del Chaco están al tanto de esta situación? ¿Existe el temor a una privatización de la empresa?
Trabajadores de SECHEEP denuncian el "Fantasma de la Privatizaciòn"
Foto publicada por  www.diariochaco.com   
Nuestra ley provincial asegura que no se puede privatizar la empresa, tendría que haber una modificación de la constitución para que se produzca la privatización. Sin embargo nosotros vemos que se buscan mecanismos legales para dejar que un residual de las ganancias que se obtienen por el cobro de facturas vayan para otro lado y no se reinviertan en la empresa. En este momento, con el fondo específico y con la transferencia de los 30 millones de pesos nosotros calculamos que no va a pasar mucho tiempo en que se declare no rentable a la empresa.


Publicado por diariochaco.com
Empleados de Secheep en asamblea permanente trabajan a reglamento


Fuente: http://www.diariochaco.com/noticia.php?numero=134889

07032012
10:20 | Trabajadores de la empresa de energía provincial se mantienen en asamblea. Reclaman recomposición salarial para todos los escalafones. "El 60 % de los empleados son precarizados y cuentan con un básico de $ 800" indicaron los trabajadores. La medida progresiva lleva a que el viernes no haya atención en toda la mañana.

En diálogo con Diario Chaco los trabajadores indicaron que reclaman una recomposición salarial inmediata. Según indicaron los trabajadores a Diario Chaco "más del 60 % de los empleados trabaja en precariedad laboral" por lo que durante esta semana irán sumando más horas de inactividad “sólo trabajaremos para responder ante emergencias, pero los servicios habituales han sido cortados” indicaron los trabajadores.

“En la empresa hay trabajadores jornalizados con un básico de $ 800 que cobran de bolsillo $ 1600; iniciales con básicos de $ 1200 que cobran $ 2000 y el personal de planta que con un básico de $ 1800 cobran $ 3500 de bolsillo, estos últimos con 27 años de antigüedad” explicó Carlos Solís, representante de los trabajadores autoconvocados.